Является ли обыск оперативно розыскным мероприятием

Обыск и обследование – 5 важных отличий схожих контрольных мероприятий

Член Ассоциации Юристов, управляющий партнер, генеральный директор юридической компании «АВТ Консалтинг»

специально для ГАРАНТ.РУ

Право полицейских нанести визит компании в рамках обследования предусмотрено ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В соответствии с этой нормой, проверяющие могут проводить 15 оперативно-розыскных мероприятий, в том числе: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, исследование предметов и документов, получение компьютерной информации. С обыском придут только в рамках возбужденного уголовного дела (ст. 182 Уголовно-процессуального кодекса).

Полицейские должны подтвердить полномочия в обоих случаях

Проверить полномочия полицейских важно с той точки зрения, что часто обыск маскируют под обследование с целью раздобыть больше информации о правонарушениях компании путем расширения своих полномочий.И при обыске, и при проведении обследования проверяющие обязаны предъявить свои служебные удостоверения и документ, на основании которого они проводят мероприятие.

В распоряжении о проведении обследования представителю компании нужно обратить внимание на следующую информацию: основание для проведения мероприятия, наименование юрлица и адрес, по которому проводится обследование, ФИО и должности сотрудников (форма утверждена приказом МВД России от 1 апреля 2014 г. № 199). Копию распоряжения должны вручить под роспись уполномоченному представителю компании.

Обыск производится на основании постановления следователя (п. 2 ст. 182 УПК РФ). До начала обыска полицейские обязаны предъявить постановление о производстве обыска. Или судебное решение, разрешающее его производство (п. 4 ст. 182 УПК РФ). В нем указывается дата, номер уголовного дела, место проведения обыска и название организации. Все такие сведения должны быть указаны верно. Если, к примеру, в постановлении указан адрес (например, место его государственной регистрации), который отличается от фактического места, куда нагрянули полицейские, то обыск незаконный.

Таким образом, проверив такие документы, у компании должно быть четкое представление о том, какое мероприятие проводят полицейские – визуальный осмотр в рамках обследования или обыск в рамках возбужденного уголовного дела. От этого зависят дальнейшие действия проверяющих и представителей компании.

Если же посетители отказываются предоставить удостоверение, нужно незамедлительно звонить в службу «02» и сообщать о нарушении со стороны сотрудников полиции.

Когда компания вправе отказаться открывать двери, сейфы или замки

Как правило, цель полицейских – найти доказательства. Все важное и сокровенное у компаний обычно спрятано в сейфах и закрытых помещениях. Соответственно, цель проверяющих – получить доступ к информации. Если они это делают в рамках обыска, то сотрудники правоохранительных органов могут вскрывать запертые помещения, шкафы и сейфы. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества (п. 6 ст. 182 УПК РФ).

Если же у полицейских в наличии распоряжение на проведение обследования, то ломать замки и двери они не вправе. Компания может отказаться открывать запертые на ключ помещения, шкафы, столы и т. д.. В такой ситуации конкретным сотрудникам можно отвечать, что у них на это нет должностных полномочий, ключей и т.п. Кто конкретно – зависит от того, что хотят открыть. Если секретаря просят открыть тумбочку главбуха, то логично, что у него нет соответствующих полномочий. Или, к примеру, бухгалтера-кассира просят предоставить ключи и открыть дверь на складе. Отсутствие возможности сделать это также объясняется тем, что должностные обязанности не предусматривают наличие у работников бухгалтерии ключей от складских помещений.

То есть на прямой конфликт не идти, но и доступ полицейским не предоставлять. Ответственность за это не предусмотрено. Если же проверяющие в рамках обследования начнут сами пытаться открыть замки, то они превысят свои должностные полномочия. В том числе, если не обеспечат присутствие двух понятых.

При обыске сотрудникам могут запретить общаться и передвигаться по офису, при обследовании – нет

Следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска (п. 8 ст. 182 УПК РФ). В случае проведения обследования полицейские не вправе запрещать сотрудникам общаться, передвигаться по офису и даже покидать его. Если же такое случилось, то спокойно спросите у сотрудника, на основании какой нормы закона, вы не вправе передвигаться и общаться с коллегами. Возможно, это напомнит полицейским, что в рамках обследования у них таких полномочий нет. Тогда эти нарушения позже будут являться одним из оснований для признания контрольного мероприятия незаконным. Так как оно было проведено с нарушением законной процедуры.

Личный обыск и изъятие личных вещей

Изымать личные вещи и обыскивать в рамках проведения обследования полицейские не вправе. В рамках обыска они могут это сделать на основании ч. 2 ст. 184 УПК РФ. В соответствии с этой нормой, при задержании лица по подозрению в совершении преступления его личный обыск проводится без вынесения соответствующего постановления. То есть получается, что, к примеру, генерального директора или главбуха могут обыскать с целью найти у них ключи, флэшки, ноутбуки и т.п. Также полицейские часто пытаются открыть автомобили руководящих лиц. Но если они при личном обыске ключи не найдут, то вскрывать машину путем ее повреждения полицейские не вправе.

И при обыске, и при обследовании общаться с полицейским необязательно

Любой сотрудник компании, в которой проходит обследование или обыск, вправе отказаться отвечать на вопросы сотрудников правоохранительных органов. Ответственности за это не установлено. Но не стоит пользоваться этой ситуацией с целью разозлить полицейских. Безопаснее отвечать спокойно примерно так: «Отказываюсь отвечать на поставленные вопросы на основании ст. 51 Конституции РФ». Эта норма говорит о том, что любой гражданин имеет право не свидетельствовать против себя, против своего супруга и своих близких родственников.

Еще совет: компания вправе вести видео- и аудиозапись действий сотрудников правоохранительных органов. Но наличие видеонаблюдения в офисе лучше не афишировать, если это возможно. Так как практика показывает, что в последнее время первое, что изымают полицейские в рамках обыска – это видеосистемы. Так как им невыгодно, чтобы их незаконные или противоправные действия были зафиксированы.

Источник

Обыск в офисе: порядок поведения предпринимателя

Управляющий партнер МПЦ «Защита», старший преподаватель Российского государственного университета правосудия, к. ю. н.

специально для ГАРАНТ.РУ

Проведение обыска в офисе, на сегодняшний день, становится распространенным явлением. При этом, в связи с низкой информационной базой, большинство предпринимателей, к сожалению, не владеют должными знаниями о том, какие они имеют права и обязанности во время проведения мероприятий, а какие права и обязанности имеют лица осуществляющие данные мероприятия. Чем и должностные лица не редко пользуются, а в некоторых случаях даже сами не знают какие обязанности на них накладывает закон, но раз возражений нет, то действует презумпция законности действий.

Основание обыска, обыск-выемка, субъекты обыска

В первую очередь необходимо понимать разницу между обыском и гласным оперативно-розыскным мероприятием (ОРМ) в виде обследования. В первом случае основанием обыска выступает постановление следователя в соответствии со ст. 182 Уголовно-процессуального кодекса, во втором – достаточно распоряжение должностного лица уполномоченного издавать такие распоряжения в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в приложении № 1 Приказа МВД от 1 апреля 2014 г. № 199 (далее – Инструкция). Кроме того, ОРМ применим до возбуждения уголовного дела, а обыск – после.

В виду того, что все же эти два процессуальных действия в корне отличаются друг от друга юридически, тем ни менее и то, и другое именуют обыском, в связи с этим, текст данной колонки будет разбит на то, какие действия необходимо предпринимать как при ОРМ, так и при обыске.

Лица осуществляющие ОРМ обязаны, согласно Инструкции:

Лица осуществляющие обыск, обязаны:

Выемку могут проводить только в ходе обыска. Регулируется она ст. 183 УПК РФ. Основывается она на порядке, предусмотренном в положении об обыске. При этом недопустимо проводить выемку документов, технических средств и т.д. составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения. За исключением случаев, когда такие действия не требует отлагательств (п. 5 ст. 161 УПК РФ).

Первичные действия при встрече с органами, осуществляющими обыск

Независимо от вида юридических действий со стороны органов (ОРД или обыск) в качестве первичных шагов, необходимо выделить следующие:

Изъятие при обыске цифровых носителей

Особым предметом необходимо выделить изъятие цифровых носителей. В 2019 году появилась новая ст. 164.1 УПК РФ, которая регламентирует особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий, также в 2020 году был введен п. 4.1 ст. 164 УПК «При производстве следственных действий по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1-4 ст. 159, ст. 159.1-159.3, ст. 159.5, ст. 159.6, ст. 160, ст. 165 Уголовного кодекса, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также ч. 5-7 ст. 159, ст. 171, ст. 171.1, ст. 171.3-172.2, ст. 173.1-174.1, ст. 176-178, ст. 180, ст. 181, ст. 183, ст. 185-185.4 и ст. 190-199.4 УК РФ, не допускается необоснованное применение мер, которые могут привести к приостановлению законной деятельности юридических лиц или ИП, в том числе не допускается необоснованное изъятие электронных носителей информации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 164.1 УК РФ. При производстве следственных действий также не допускается изъятие специальной декларации, поданной в соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2015 г. № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) документов и сведений, прилагаемых к указанной декларации.» Целью введения такой статьи стала попытка законодателя смягчить «кошмаривание бизнеса».

Теперь при производстве по уголовным делам запрещено изымать цифровые носители за исключением случаев, если:

В случае, если все же следователь решит изымать цифровые носители, то ему в составе следственной группы необходимо включить специалиста, то есть лицо обладающее специальными знаниями (см. 58 УПК РФ). Если такое лицо отсутствует или же не было предъявлено изъятие понятым, то данный факт необходимо отразить в протоколе. Кроме того, УПК РФ обязывает специалиста и следователя предоставить собственнику информации копию на его личный носитель. Кроме того, закон также разрешает следователю самостоятельно брать копию информации не изымая сам носитель, однако при таких действий следователь обязан внести в протокол информацию о технических средствах задействованных при процедуре.

Рекомендации по подготовке к обыску.

Понятно, что обыск всегда проходит неожиданно, однако, желательно соблюдать ряд правил, благодаря которым можно будет о нем узнать чуть раньше и подготовиться.

Как мы говорили раньше, недопустимо проводить выемку документов, технических средств и т.д. составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну без решения суда. И этим надо пользоваться.

Пример, подтверждающий, что не стоит хранить компрометирующую информацию в офисе: приговор суда по ч. 2 ст. 199 УК РФ № 1-263/2 017 «Уклонение от уплаты налогов или сборов с организации». http://sud-praktika.ru/precedent/547105.html

В ходе следственных мероприятий в виде обыска были изъяты из офиса следующие вещи:

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6, в том числе договор поставки, накладные, счет-фактура, анализ субконто ООО » «, карточка счета 62, хранящиеся в материалах дела, – хранить в материалах дела.

Данные материалы, изъятые как у основной компании, так и у компаний контрагентов легли в основу уголовного дела. В итоге лицо было признано виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Источник

Обследование жилых помещений не заменяет обыск

Оперативно-розыскная деятельность тесно связана с уголовно-процессуальной деятельностью органов расследования. Оперативные мероприятия не могут подменять следственные действия, которые проводятся в целях обнаружения и закрепления доказательств. В частности, обследование жилых помещений не должно подменять осмотр и обыск.

ПОЗИЦИЯ ВС РФ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда отменила приговор Свердловского областного суда в отношении Р. и К. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ. Производство по делу прекратила за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.04.2010 сотрудники УФСКН на основании постановления судьи в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» 1 (далее — Закон об ОРД) провели обследование жилых помещений Р. и К. Данное ОРМ проводилось с участием понятых и с составлением процессуальных документов по его результатам. В ходе него было обнаружено и изъято 2,99 г маковой соломы.

В тот же день и в том же порядке сотрудники УФСКН провели обследование жилого помещения Р. В квартире у нее обнаружено и изъято 31 г маковой соломы.

Согласия на проникновение в жилище от указанных лиц получено не было. Между тем по смыслу ст. 2, п. 8 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД во взаимосвязи со ст. 9 этого закона обследование жилища осуществляется негласно и не может быть направлено на обнаружение и изъятие доказательств по уголовному делу. Получается, что фактически в жилых помещениях К. и Р. были проведены обыски до возбуждения уголовных дел и с нарушением требований, установленных ст. 182 УПК РФ. Полученные в результате этих ОРМ доказательства Верховный Суд признал недопустимыми (определение от 09.01.2013 № 45-012-77).

Таким образом, Верховный Суд РФ признал, что фактическая подмена уголовно-процессуальной формы оперативно-розыскной деятельностью недопустима. Нельзя проводить следственные действия под видом оперативно-розыскного обследования жилища. Сведения необходимо получать именно из уголовно-процессуальных источников. Поэтому нельзя признавать таковыми данные, полученные в результате ОРМ «обследование жилища».

Сами по себе материалы ОРД не являются источником доказательств. Они выступают лишь материальными носителями информации об обстоятельствах преступления и лицах, его совершивших. Содержащиеся в материалах ОРД сведения, имеющие значение для дела, нужно закреплять и приобщать к делу в установленном УПК РФ порядке. Так, гласный сбор образцов в рамках ОРД проводится при согласии их владельцев. Принудительный сбор образцов для сравнительного исследования Закон об ОРД не предусматривает, а поэтому его можно осуществлять лишь в сфере уголовно-процессуальной деятельности и с соблюдением установленных УПК процедур.

СУТЬ ОБСЛЕДОВАНИЯ И ЕГО ОТЛИЧИЯ ОТ ОБЫСКА

Различающиеся по правовой природе ОРМ и следственные действия имеют совпадающие цели и схожие наименования. Обследованию жилища соответствует обыск жилища.

Обыск проводится, если у следствия есть данные о том, что в конкретном месте могут находиться наркотики, иные предметы, которые имеют значение для дела, но неизвестно, где именно они лежат. То есть цель обыска — поиск объектов, подлежащих изъятию.

Обследование жилых помещений определяется как их оперативный (непроцессуальный) осмотр. Проводится он, в отличие от следственного осмотра, либо втайне от владельцев помещений и заинтересованных лиц, либо с сокрытием от них его истинных целей. А основная цель этого ОРМ — обнаружить следы преступной деятельности и установить лицо, подозреваемое в совершении преступления.

Результаты негласного обследования жилых помещений оформляют справкой оперативного работника. В ней отмечается, что удалось обнаружить при обследовании — зафиксированные с помощью оперативно-технических средств признаки или явные следы преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для раскрытия преступления. Это могут быть также предметы и документы, изъятые при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона об ОРД. Саму справку нельзя использовать в уголовно-процессуальном доказывании как иной документ в том значении, которое придает этому понятию ст. 84 УПК РФ. Возможность использования результатов обследования жилища в доказывании появляется только в случае изъятия предметов или документов.

Оперативные сотрудники не нарушают неприкосновенность жилища, если входят туда при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление (ст. 15 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» 4 (далее — Закон о полиции), ст. 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» 5 ). Но если они проникают в жилище против воли проживающих в нем лиц, то должны в течение 24 часов уведомить об этом прокурора.

Если во время негласного проведения ОРМ оперативные сотрудники обнаружили предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, они принимают меры к их сохранности до проведения гласных мероприятий по их изъятию либо негласному контролю за их перемещением, распространением. При необходимости они могут изымать образцы (пробы) обнаруженных предметов, средств или веществ.

Определенные возможности для проведения обследования предоставляет Закон о полиции. В соответствии со ст. 15 этого закона сотрудники полиции могут проникать в жилое помещение в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, и для пресечения преступления. При необходимости они могут взламывать (разрушать) запирающие устройства, элементы и конструкции, препятствующие проникновению в жилые помещения.

КС РФ: НЕДОПУСТИМО ПРОВОДИТЬ ОБЫСК ПОД ВИДОМ ОБСЛЕДОВАНИЯ

Конституционный Суд РФ в определении от 01.12.1999 № 211-О 6 отметил: проведение ОРМ, сопровождающих производство предварительного расследования по уголовному делу, не может подменять процессуальные действия, предусмотренные УПК.

В определении от 04.02.1999 № 18-О 7 Суд констатировал, что ОРД и проводимые в ходе ее осуществления соответствующие оперативно-розыскные мероприятия не подменяют процессуальные действия, осуществляемые при проведении дознания и предварительного следствия. Результаты ОРМ — не доказательства, а лишь сведения об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Закона об ОРД, могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем.

Конституционный Суд указал, что ст. 8 Закона об ОРД определяет лишь условия проведения ОРМ и не затрагивает вопросы изъятия личного имущества граждан. Эти вопросы регулируются другими законодательными актами. Таким образом, гласное обследование не следует смешивать с уголовно-процессуальным обыском либо административным досмотром. Они имеют свои основания, процедуру и порядок фиксации.

В определении от 20.11.2014 № 2557-О 9 КС РФ вновь констатировал, что Закон об ОРД не регламентирует уголовно-процессуальные правоотношения, а потому и отношения, связанные с получением, проверкой и оценкой доказательств. Сами по себе материалы ОРД не являются процессуальным источником доказательств. Они выступают лишь материальными носителями информации об обстоятельствах преступления и лицах его совершивших.

МОЖНО ЛИ ОБЖАЛОВАТЬ РЕШЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ ОБСЛЕДОВАНИЯ

Лицо, в квартире которого проведено обследование, может обратиться в суд за защитой своих прав. Правда, перспективы такого обжалования нельзя оценить однозначно.

Позиция ЕСПЧ: нельзя. Европейский Суд по правам человека в постановлении от 18.09.2014 по делу «Аванесян против России» (жалоба № 41152/06) 11 отметил, что судебное решение на право проведения ОРМ не подлежит пересмотру даже после того, как отпала необходимость хранить его в тайне (п. 30).

22.03.2006 по ходатайству начальника отдела внутренних дел судья Георгиевского городского суда Ставропольского края вынес постановление о разрешении обследования жилища. Из него следовало, что у Аванесяна могли находиться вещи и предметы, запрещенные к обращению. Для их обнаружения и изъятия необходимо было провести ОРМ. В тот же день в дом Аванесяна пришли двое сотрудников ОВД и обследовали жилые помещения. Хозяина дома не было, и сотрудники милиции показали решение его отцу. У того случился сердечный приступ, и он скончался до прибытия «скорой помощи». Согласно акту о результатах обследования каких-либо предметов обнаружено или изъято не было.

Попытки заявителя обжаловать постановление суда о санкционировании обследования в вышестоящий суд оказались безуспешными. 20.06.2006 и 20.10.2006 два судьи Ставропольского краевого суда вернули заявителю надзорные жалобы без рассмотрения. В сопроводительных письмах они указали, что судебные акты, принятые в рамках Закона об ОРД, не подлежат пересмотру в порядке надзора.

Статья 5 Закона об ОРД предусматривает, что лицо, чьи права были нарушены проведенными в отношении него ОРМ, вправе обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в вышестоящий орган, прокуратуру или суд. Однако, как заключил ЕСПЧ, в этом случае предмет рассмотрения — только действия должностных лиц. То есть суд проверяет, были ли при производстве обыска 12 соблюдены требования закона и судебного решения на право проведения ОРМ. Вопросы о наличии надлежащих и достаточных оснований для принятия решения о проведении ОРМ и о его соответствии требованиям закона остаются за рамками рассмотрения.

Постановление судьи можно обжаловать в вышестоящий суд в кассационном порядке. В том же порядке на судебное решение может быть подано кассационное представление прокурора.

Несмотря на то, что КС РФ однозначно высказался о возможности обжалования судебного решения о проведении ОРМ, полагаем, что в Законе об ОРД следует четко регламентировать процедуру обжалования.

Когда орган, осуществляющий ОРД, должен обеспечить право на защиту?

Конституционный Суд РФ в постановлении от 27.06.2000 № 11-П указал следующее: закрепляя право на защиту как непосредственно действующее, Конституция РФ не связывает предоставление помощи адвоката (защитника) с формальным признанием лица подозреваемым либо обвиняемым. Следовательно, предоставление такой помощи не связано и с моментом принятия органом дознания, следствия или прокуратуры какого-либо процессуального акта и не наделяет федерального законодателя правом устанавливать ограничительные условия его реализации.

В определении от 09.06.2005 № 327-О КС РФ сделал следующий вывод: право на получение квалифицированной юридической помощи адвоката гарантируется любому лицу, в отношении которого осуществляется деятельность по выявлению фактов и обстоятельств, уличающих его в подготовке или совершении преступления. Значит лицу, в отношении которого проводятся ОРМ в связи с подозрением его в причастности к преступлению, должна предоставляться возможность воспользоваться помощью адвоката, если таковая не исключается необходимостью обеспечения режима секретности.

Здесь следует упомянуть случаи, когда орган, осуществляющий ОРД, обращается в суд за разрешением о проведении ОРМ, связанного с ограничением конституционного права граждан (ст. 9 Закона об ОРД). Как указал КС РФ в определении от 24.01.2006 № 27-О, в данных правоотношениях еще нет сторон. В процедуре, в которой испрашивается судебное разрешение на проведение ОРМ, проверяемое лицо — не участник процесса и знать о нем не должно. Открытости, гласности и состязательности сторон в этом процессе быть не может, ибо в противном случае оперативно-розыскные мероприятия стали бы просто невозможны, а сама ОРД утратила бы смысл.

Отсутствие гласности и открытости характеризует ОРМ, которые проводятся в условиях режима секретности, в том числе оперативное внедрение, проверочную закупку, оперативный эксперимент. Здесь лицо даже не осознает, что нуждается в получении юридической помощи.

Таким образом, речь о праве на защиту может идти, во-первых, при гласных ОРМ. Во-вторых, когда лицу, проверяемому в рамках секретного ОРМ, становится известно об этом мероприятии.

Источник